Nexus 7 ¿Qué hay de nuevo?

Hace unos días cayó en mis manos un Nexus 7. La nueva tablet de Google fabricada esta vez por ASUS.
Se puede decir que tiene un precio un poco por debajo de la media ya que cuesta 199eur la de 8GB y 249eur la de 16 GB.
Lo que más me sorprendió es su tacto en la parte trasera, es rugoso y hace que la mano este muy cómoda cogiéndolo.
Tecnológicamente es de lo más avanzado.
CPU con 4 cores a 1.2 Ghz para tener toda la potencia de proceso del mercado
8/16 GB de memoria para almacenar lo que se quiera.
NFC para tranferencia de datos por contacto.
Wifi n
GPS incorporado.
Deja un poco que desear su cámara frontal, ya que tiene muy poca resolución y no dispone de cámara trasera para poder
El sistema Operativo que viene de seria el Android 4.4 (Jelly Bean) Que es actualmente el más moderno de la serie android.
Al ser un tablet marca Google, nos imaginamos que todos los productos de Google las actualizaciones serán muy rápidas ya que están diseñadas para ellos.
La falta de una ranura SD hace pensar que Google quiere que su tablet sea para utilizar aplicaciones en “la nube”, pero entonces el fallo está en la falta también de una conexión 3G para poder tener acceso a todos los contenidos en movilidad.
Por lo demás, y para ser un 7’’ merece la pena tener uno en mis manos

Frases Frikis

Cita

Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos,
un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas

en la Tierra de Mordor dond
e se extienden las Sombras

Ash Nazg durbatulûk, ash Nazg gimbatul, ash Nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

Apple ¿Qué te ha pasado?

Ayer, 12/09/2012 la compañía tecnológica Apple puso en marcha toda su maquinaria para sacar a la luz sus nuevos productos.  Pero después de la perdida de Steve Jobs ha sido muy “decepcionante” su puesta en escena.

Siempre que salía un dispositivo de comunicaciones nuevo, nos sorprendían con todos sus cambios. Siempre había algo nuevo. Algo único, algo que solo Apple tenia.

Esta vez Ha sido un poco fiasco. Hagamos un repaso

Pantalla: 4 pulgadas. Habrán considerado que ese tamaño es optimo, pero Samsung con su Galaxy III y sus 4.8 pulgadas ha vendido 20 millones de dispositivos.

Resolución: 1136×640 Tampoco. Ahora que ya nos hemos acostumbrado a las resoluciones en los móviles de 1280×720

RAM:  1GB como todos

Almacenamiento: Ahí llega hasta los 64Gb. Espero que los muy jugones puedan aprovecharlas bien

Camara: 8MP. Vamos, como su anterior versión. Sin muchas mejoras, o eso parece. Esperemos que Retina Display haga que mejore

NFC: Sorprendentemente NO incorpora esta tecnología, la que se dice que va a ser la tecnología del futuro para los micropagos, no dispone de ella. Veremos que es lo que pasa con el tiempo.

Está claro que su procesador A6 tendrán que haberlo mejorado, y mucho, porque es un doble núcleo, pero según la propia gente de Apple duplica las prestaciones del A5.Esperemos que no a costa del consumo de batería

Y para terminar se han inventado un conector nuevo. Lo primero es un nuevo enchufe que añadir a nuestra colección y segundo, recordar que a partir del 1 de enero de 2013 todos los conectores de los dispositivos móviles deben de ser Micro-USB y Apple estaba de acuerdo- ¿A que ha jugado en este momento?

Como veréis, se le podría haber llamado Iphone 4 SS y se abrina quedado más anchos Pantalla principal con 5 líneas de iconosque largos. Ahora solo queda esperar u poco de tiempo para ver si realmente han dado en el clavo. Lo sabremos por el número de ventas.

Quiero agradecer a Xataka la retransmisión del evento de ayer por toda la información aportada

Y seguimos dándole a la matraca

Llevamos casi una semana desde que se cerró MegaUpload, y es que no dejamos de hablar de ello. Se hacen tertulias políticas sobre el cierre de una web.
Pero el tema empieza a caldearse. Aquí habla todo el mundo y dice lo que le da la gana, pues no voy a ser menos.

1.- MegaUpload, es un servicio legal que se ha utilizado para cometer ilegalidades, los usuarios legales se han quedado sin sus datos, por lo que las autoridades de los EE.UU. deberían de devolvérselas a sus legítimos dueños.
2.- Se dice que el grupo de anomymus ha publicado todo el catalogo musical se Sony Pictures. FALSO. Ha publicado los enlaces de los torrens que permiten bajarse el catálogo de Sony Pictures, que no es lo mismo
3.- Algunos intelectuales,  dicen que la gente de Anonymus es una indigente intelectual. FALSO. Nadie sabe quienes conforman Anonymus, así que no tienen ni la más remota idea si son indigentes intelectuales o no.
4.- La prepotencia de las autoridades, que cierran una web mundial, porque son los administradores de sus nombres. Deberían de cerrar el acceso en los países en los que exista el delito, no del mundo entero.
5.- La subyugación de los políticos a los lobbys de presión y como siempre el poco cuidado que tienen con los usuarios, no se legisla para el pueblo, sino sin el pueblo.
6.- El querer cobrar por un trabajo realizado hace 75 años como si fuese hoy. Mickey Mouse debería de ser de Dominio Público  Los derechos de autor deberían de estar limitados en tiempo, y coste.
7.- Que se de por válida la premisa “obra descargada, obra comprada”. FALSO. Eso no se lo cree nadie. Pero es una forma como otra cualquiera de incrementar los costes y meter más “pa la buchaca”.
9.- Pretender mantener la idea de que Internet es como el Mundo Real. FALSO. Desde el caso Napster se ha demostrado que la forma de pensar en internet es diferente al de la vida real.
10.- Que acciones como la del cierre de MegaUpload, para lo única que sirve es para  agudizar las mentes y buscar nuevas soluciones, pero no se pone una solución definitiva.

¿Y qué paso después de Megaupload?

Terminando mi “pequeño análisis” del caso MU, queda decir que paso después de….
Pues la verdad es que, no paso absolutamente nada. Y cuando se dice nada, va en serio. Ha recopilado estadísticas de los últimos días, que incluyen el cierre de MU y uno se sorprende de los resultados.
A nivel de tráfico global, se nota la caída de MegaUpload, pero después se recupera el volumen de tráfico normal. Normal del todo. Tanto a nivel mundial, como a nivel de continentes.
En Europa ya era por la tarde, la reacción fue asombrosa. Los usuarios saben lo que tienen que hacer, donde lo tiene que hacer y sobre todo como lo tienen que hacer. La red se puso en marcha buscando nuevas conexiones para recuperarse, como si de un cerebro dañado se tratara. El tráfico se restableció a su nivel normal en muy poco tiempo, ayudado por supuesto por las redes sociales que le dieron ese empuje de adrenalina “virtual” que le hacía falta.
Probablemente tardemos en alcanzar los picos de tráfico que había antes del cierre de MU, pero está claro que se han puesto en marcha las soluciones alternativas.  Esta grafica es de las últimas 24 horas, y veréis que el tráfico de un domingo.

En los Estados Unidos, pasa lo mismo, puede que esté un poco más afectado, ya que mediáticamente es más influenciable, pero es prácticamente lo mismo. La verdad es que si que es un dato curioso
Pero el dato más curioso es el desglose por tipo de tráfico. Se nota claramente que el nuevo panorama tras el cierre me MU hace que los usuarios cambien sus formas de intercambiar datos y vulva a nuestra memoria sistema de los “de toda la vida”
Solo hay que fijarse en el tráfico de streaming directo y en el tráfico de conexiones punto a punto.


Si alguien quiere decir porque no se pueden aplicar las leyes del “mundoreal®” a internet, que eche un vistazo y se ponga al dia.

Las meteduras de pata de Megaupload

Llevo tiempo diciendo que la idea de Megaupload (MU) en si es buena, estamos con la idea de siempre. El sistema daba los medios para subir archivos a la nube, como lo puede hacer Google, Dropbox, live.com o cualquier otro sistema de “dichos virtuales”.
Después de días observando que es lo que ha sucedido me doy cuenta de varios temas. La gente de MU estaba colaborado en el compartir ficheros protegidos por derechos. MU generaba un md5 por cada uno de los ficheros que se subían a sus sistemas de tal manera que si un usuario subía el mismo fichero, es decir con el mismo md5, Mu no guardaba el segundo fichero, sino que solo generaba un enlace.

En cambio si se solicitaba borrar un enlace se borraba el enlace, pero como había más enlaces, el fichero se mantenía en el sistema y no se borraba, bajo la absurda idea de que no se indexaban los enlaces, pero si se tenían los datos del fichero protegido por derechos de autor.

Por otro lado, está el que llevaran sus servidores a los EE.UU.  Creo que eso es lo que le ha dado pie al gobierno de los EE.UU. y al F.B.I. para poder meterle manos al sistema. Y asi solicitar la extradición de sus directores.
Pero sigo con las dudas. ¿Intervendrán los bancos por que se blanquea capital? Está claro que no. La gente acentúa lo malos que reas los de MU porque había una Megaconspiración, venga que era casi un AlQaeda, y tampoco es para tanto.
Todo esto confirma algunos de mis temores. Eso de tener las cosas en “la nube” no es tan bueno como parece. Los Estados Unidos de América podrán cerrarlo casi sin poder quejarnos del tema mientras nuestros documentos personales, y cada vez mas documentos corporativos se están alojando en servidores externalizados. Por el momento Google se libra de la quema, pero si a algún tío loco le da por cerrarlo, ¿Qué pasaría con ellos?.
Habrá que reflexionar sobre eso. Y sobre la privacidad de la red. ¿Quién me asegura ahora que los proveedores en la nube no verifican y comprueban mis archivos?

Soy partidario de que tus documento principales los tengas donde los tienes que tener. Cuidalos.

Anonymus ¿Coordinacion o descoordinación?

Aunque uno no se lo crea, se intenta hacer creer a la gente que el grupo anomymus ha lanzado un ataque planificado y coordinado a las principales webs de EEUU que se han creído culpables del Cierre de Mega.
Y han conseguido un gran éxito y sobre todo un éxito mediático, pero no nos engañemos. De planificado nada. Coordinado, espontáneo y tira para adelante.  Y ese es su gran peligro. No son nadie, son personas que desde su casa y con un PC le dan a un botón para hacer cientos de miles de peticiones simultáneas a una página web, hasta que el propio servidor no puede devolver los datos y se “cae”. Deja de funcionar.
A eso se le llama un ataque DDoS (Distributed Denial of Service.)
Su forma más fácil de explicar es la siguiente. Una centralita de 200 líneas que atienden 30 personas. En condiciones normales se atienden todas las llamadas y se pasan a los departamentos que solicitan los usuarios que llaman. Normalmente nunca comunican y se trasladan las llamadas en unos segundos.
Ahora ponemos el caso siguiente. Mucha gente empieza a llamar. Cada uno preguntando por un departamento y el servicio de atención de llamadas se empieza a saturar, las personas que atienden las llamadas empiezan a tardar más tiempo en atender las llamadas porque tienen muchas esperando a se contestadas. Tu llamas al teléfono y tardas muchos minutos en que te contesten y te ponen una estupenda musiquita, que además todos conocemos. Y de pronto hay mas llamadas que líneas y el servicio empieza a comunicar, y no se puede hacer nada más. Ese es el momento en el que se prode un DDoS.
Bueno, pues han conseguido hacer un DDoS de forma no planificada, con gente que se ha ido enfadando y han pensado “porque no”.
El problema viene en el momento en el que esto deje de ser un tema desplanificado y cambie a modo planificado. El daño puede ser mucho mayor. Entre 6.000 y 10.000 ordenadores se piensan que han sido los culpables de esto. ¿Cómo será cuando sean 100.000 o 1.000.000? Existen cientos de millones de dispositivos en el mercado capaces de poder hacer y empujar este tipo de “ataques”.
Eso es lo peligroso. La conciencia social dice que en una masa la gente se envalentona y puede hacer cosas abrigados en ese “anonimato”. Pero sepamos que lo menos anónimo de este mundo es Internet. Un país tiene capacidad de seguir una dirección IP hasta donde haga falta. Las operadoras saben que IPs tienen cada uno de sus dispositivos, y a quien pertenece cada uno. Cada dispositivo tiene una dirección MAC que es única en todo el mundo.
Las transacciones en internet son mucho más seguras de lo que pensamos y el anonimato es mucho más pequeño de lo que creemos.
Seguiremos esperando a ver que es lo que pasa por el mundo

¿Qué puede traer el cierre de Megaupload?

Desde ayer corre la noticia como la pólvora, ¡Han cerrado Megaupload!
Sabemos, y tenemos claro que Megaupload es servicio en internet de intercambio de ficheros. Y que presuntamente la actividad principal de este era el alojamiento de productos protegidos por la propiedad intelectual.
La publicación del video de Mega en Youtube y el borrado por parte de Universal del mismo, sin tener los derechos de autor de ese video, ha desencadenado una guerra entre las compañías propietarias de derechos de autor y las que alojan datos en la nube.
Pienso que este es el principio de algo que definirá definitivamente como se va a regir Internet a partir de ahora. Pero vamos a analizar un poco más esto.
Mega, además de tener contenido sujeto a derechos de autor, y no vamos a negar que los tenia, porque sería ridículo, aloja contenido libre y sin ningún tipo de derechos.
Bueno, pues esto también se ha cerrado. Y no solo eso, sino que además los datos que son de nuestra propiedad también. Documentos, fotos, ROMS de teléfonos android, películas de un barco hundiéndose de Costa Cruceros.  Cualquier cosa.
Eso también se estaba alojando en los servidores de Mega. Y esos datos son inocentes del cierre. ¿Qué va a pasar con ellos? Esa gente, por norma pagaba dinero a Mega por mantener sus discos duros “en la nube”. Mega era barato y rápido. Justo lo que se necesita para dar un buen servicio. Todo eso desde ayer también esta inaccesible.
Eso es la idea de ataque preventivo, pero también siembra la desconfianza del alojamiento ene la nube. ¿Voy a subir mis cosas a algún sitio para que un país del mundo me cierre el alojamiento? Creo que no.
Está claro que cerrando Mega se ha dado un buen hachazo al sistema. Pero saldrán otros, como setas para poder reemplazarlo. Al principio más pequeños y luego crecerán. Se buscaran nuevos modelos de  transferencia de ficheros se mejorara la seguridad, se globalizará y costará mas poder pararlo la próxima vez.
La globalización ha traído la comparación entre países e internet no tiene fronteras. Se las están intentando poner, pero va a ser muy difícil poder hacerlo.
Que se guarden mucho las grandes empresas de almacenamiento en la nube que pueden ser las siguientes. No se libran de tener enlaces y ficheros con derechos de autor Gmail, Yahoo, Live de Microsoft, Dropbox, Facebook, Twitter. Etc. Son herramientas y los usuarios las utilizan, generalmente para hacer las cosas correctas, pero a veces para cometer actos ilegales.
Cuidado con lo que se dice que pueden cerrar el sistema. Ha sido curioso como ayer por la noche publique dos post en Facebook y no son accesibles. Solo difundía la noticia de que web se iban cayendo. Estuvieron casi dos horas inaccesibles y esta mañana aun no he podido conectarme para ver como estaban.
Nubes negras en la “nube”. Esperemos que despejen

Ley Sinde-Wert o como hacer callar a la gente

La ley Sinde ha causado muchas discusiones por internet durante estos años. El cierre administrativo de páginas web que el PSOE no ha sido capaz de llevar a su terminación ha pasado de tapadillo al fin por las manos del PP.
Jose Igancio Wert (curiososidad, miras en el teclado como se escribe su apellido), actual ministro de educación, cultura y deportes, ha sido el encargado de poner en marcha una ley con demasiada polémica. Está claro que Internet se ha convertido en un lugar donde la libertada de expresión es su máxima, y los gobiernos, sean de la ideología que sean, no están de acuerdo en esa libertad de expresión, y así tenemos el ACTA, el SOPA, Hadopi, y ahora la ley Sinde que al final es Sinde-Wert.


A ver si nos damos cuenta de una vez, que tenemos que cambiar los conceptos de acceso a la cultura que tienen casi dos siglos de vigencia. Ahora se quiere un acceso libre y que los creadores, que son muy buenos dejen de hacer chapuzas, y de que unos cobren por otros.
Teniendo en cuenta que estamos en Crisis, ahora que se lleva tanto esa frase, no quiero tanto intermediario para conseguir un producto. Desde hace tiempo que nos parece mal que las entidades de gestión gestionen arbitrariamente quien se lleva o se deja de llevar el dinero que invierto en libros o discos. Que se pague varias veces por el mismo producto. El que no sea dueño de algo que es mío, que me llamen pirata cada vez que voy al cine, o me compro un DVD.
Aun no se sabe a quién se va a perseguir con esa ley, si a las paginas que se lucran o las paginas que comparten enlaces, porque si es a esas páginas, ya pueden empezar a Cerrar Google, Facebook, Twitter, Tuenti, por que no se si han dado cuenta que Internet es un gran enlace, Estamos todos enlazados. Seguro que en la Wikipedia existe algún enlace a contenidos protegidos.
Mira que los van a pasar bien.
Considero un acto totalitario por parte de nuestros gobernantes, que sigan haciendo como bandera la  idea a prohibir, prohibir y prohibir. Como dice Carlos Herrera, parece que les da “gustillo “por todo el cuerpo cada vez que pronuncian esa palabra.  Creo que se debería de hacer una Ley de propiedad intelectual de futuro y con miras hacia el siglo XXI que es el que tenemos por delante y no hacia el siglo XX que es el que hemos dejado atrás. Tenemos un futuro por delante y deberíamos de hacer leyes de futuro.

Aqui se queda el enlace a pagina de EDans

Pablo Soto. Cuando David ganó a Goliath

Desde hace algunos años llevo siguiendo el caso de Pablo Soto con mucho interés.

Algunas de las grandes empresas de Música, también conocidas por “majors”, decidieron demandarle por haber desarrollado software basado en el protocolo punto a punto (P2P), que se utiliza para intercambio de música de estas empresas.

Parece que en el mundo, los “gobernantes” del mundo, quiere haber un control por todas y cada una de las cosas que pasan por internet.  El problema es que internet no tiene fronteras, y quieren ponérselas.

El caso de Pablo, me recuerda a Napster (D.E.P), solo que tiene una gran diferencia. Los servidores de Napster guardaban los datos, mientras que el protocolo P2P son los usuarios quienes guardan esos datos.

Pablo, bajo mi punto de vista solo hizo la herramienta de comunicación, el cómo se emplee o no, es cosas de los usuarios que la poseen. Es como si quisiéramos condenar a una operadora de telefonía de los atentadnos del 11-S por permitir comunicarse a los terroristas para cometer el atentado. Pues lo mismo. Pretenden que una herramienta sea la culpable de el uso que se hace de ella. Y eso es lo que dice la sentencia

Hay que empezar a recordar que el protocolo P2P es utilizado por muchas aplicaciones. Como ejemplo un botón

Spotify: Utiliza P2P para no saturar la red cuando la gente pide una canción en Streaming. Por eso unas no tardas nada en bajártelas y escucharlas, y otras parece que es una eternidad.

Skype: tambien utiliza P2P para mantener sus agendas. Sus supernodos, se comunican entre ellos, siendo una red distribuida.

Las redes P2P son muy útiles hoy en día, cuya tendencia es llevar los servicios en la red a sistemas distribuidos para aumentar su robustez ante posibles caídas y parones del servicio.

Así que ya hemos conseguido un nuevo éxito.  Esta vez David si que ganó a Goliath