La Justicia, guste o no guste

Publicado el por
Responder

Nuestro sistema de convivencia se basa principalmente en  unos acuerdos que tomamos entre todos y entre todos lo aceptamos, mejor dicho, lo acatamos. Podemos compartirlo o no, pero esa es la realidad. Y se llama JUSTICIA

Se está hablando mucho de varios temas. Pero están destacando los siguientes. Miguel Carcaño condenado por el caso Marta del Castillo, el caso Camps, el caso Garzon, el Caso Urdangarin y el caso Blanco.

Bueno, pues nos guste o no, el caso de Marta del Castillo han condenado a Miguel Carcaño y al “Cuco”. Pienso que pocos años, está claro. No lo defiendo mucho menos, pero está en la cárcel. Y por ahora no se puede hacer más. Si alguien argumenta algo con base, fundamento y pruebas de que alguno de esos desalmados, que eso es lo que son por lo que están haciendo sufrir a toda su familia, y que esas pruebas indiquen sin lugar a dudas que han cometido el crimen, que caiga sobre ellos todo el peso de la ley. Pero por ahora ni la policía ni nadie han podido demostrarlo. Lo que están haciendo con la familia es lo mas rastrero que se puede hacer, pero la justicia actúa en base a pruebas, y si no hay pruebas para demostrar que ha sido asesinada, no se puede hacer mucho mas.

Sobre el caso Camps, es la segunda vez que va a la audiencia provincial de Valencia, en la primera dijeron que no había base para juzgarle, pero aun así, el tribunal supremo dijo que había que repetir el juicio. Bueno, pues se ha repetido, y en vez de ser jueces, han sido un jurado popular, y también han dicho que no es culpable de los delitos que se le imputan. Dos veces, y aun decimos que si lo uno o que si lo otro.

Sobre el caso Garzon. Al juez lo están juzgado porque piensan que ha cometido los mayores delitos que puede cometer un juez, que es ser injusto a sabiendas. Y sigo en mis trece. Lo están juzgando, y un grupo de jueces del Tribunal Supremo están viendo si las pruebas aportadas son suficientes o no, para decir si lo que hizo esta bien o no está bien. La sociedad está dividida, porque hizo un montón de cosas buenas y ha luchado por la justicia de este país mucho tiempo, pero parece que en el transcurso del tiempo hizo las cosas como no se debían hacer  y  por eso está siendo juzgado. Me puede gustar o no gustar, pero los jueces deben de estar por encima del momento social y juzgar según lo que dice la ley. Nos guste o no.
Sobre los casos de Urdangarin y de Blanco. Solo tengo que decir una cosa. TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO. Las pruebas las tiene que dar los que acusan, y los que son acusado solo tiene que defenderse de esas acusaciones. Los acusadores tienen que demostrar que alguien ha cometido un delito. Solo eso es lo que vale. Y de eso es de lo que se tiene que defender. Si acusas a alguien que se ha llevado un maletín en una gasolinera o se ha llevado un dinero de una ONG, demuéstralo con papeles lo suficientemente potentes para que no quepa la menor de las dudas de que así fue. En cuanto se plantee una duda, por pequeña que sea, el acusado queda libre.

Eso es lo mas oscuro y lo mas grande de nuestra forma de vivir.

Porque tenemos que hablar en inglés.

Publicado el por
Responder

Comprendo que el conocimiento de los idiomas es importante para moverse por el mundo, pero creo que ya va siendo hora de sentar unas bases. Y es que somos la segunda lengua más hablada del mundo, pero que no se nos hace caso.
Cuando nos vamos a Francia, nos esforzamos por hablar en francés, si es a Gran Bretaña,  ingles. Pero cuando la gente viene a España, tenemos que aprender inglés para hablar con ellos. Tenemos que ser mas orgullosos
Casi 500 millones de personas hablan en castellano y no conseguimos que en la Comunidad Europea se hable el castellano como lengua oficial.
Tenemos que empezar a luchar por lo nuestro, somos grandes y tenemos que demostrarlo.

Ni Ramallo tiene la culpa, ni Camps tampoco

Publicado el por
Responder

En días como hoy me viene a la memoria Luis Ramallo, (Badajoz, 1938) que fue vicepresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, e imputado por el caso Gescartera, que le obligo a dimitir de su cargo y de todos los cargos que ostentaba dentro del Partido Popular. Una gran carrera política que fue truncada de pronto por una acusación, fue declarado “no culpable” ¿Y porque no culpable? Porque todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Hoy me imagino que estará jubilado y disfrutando de la vida. Tres años de un juicio político, le dieron hasta en el carnet de identidad y no había cometido ningún delito.
Hoy a Francisco Camps le han vuelto a declarar no culpable por segunda vez en el caso de los trajes. Y se lo ha quitado de la vida política durante un tiempo. Ha tenido un juicio mediático y lo declararon culpable las hordas del PSOE solo porque era el presidente de la Generalidad Valenciana. Pues señores, ahí tienen su sentencia, por segunda vez. No es culpable de la acusación de cohecho impropio.
Pero se lo han quitado de en medio. ¿Qué es lo que va a pasar ahora? ¿Quién va a restituir el daño causado? ¿Quién va a pagar todos estos platos rotos? Como siempre, nadie.
¿Y esto como se soluciona?. La verdad es que el tema es complicado, pero me preocupa que se extienda esta práctica, que lo que se pierde en las urnas, se gane enviando a los políticos a los juzgados.
No me vale la excusa de que todos los políticos son unos corruptos. Queda demostrado que no todos lo son. Hay de todo, y debería de no haber ninguno, y el que lo sea la cárcel.

Nosotros, los ciudadanos deberíamos también de hacérnoslo mirar.

Y seguimos dándole a la matraca

Publicado el por
Responder

Llevamos casi una semana desde que se cerró MegaUpload, y es que no dejamos de hablar de ello. Se hacen tertulias políticas sobre el cierre de una web.
Pero el tema empieza a caldearse. Aquí habla todo el mundo y dice lo que le da la gana, pues no voy a ser menos.

1.- MegaUpload, es un servicio legal que se ha utilizado para cometer ilegalidades, los usuarios legales se han quedado sin sus datos, por lo que las autoridades de los EE.UU. deberían de devolvérselas a sus legítimos dueños.
2.- Se dice que el grupo de anomymus ha publicado todo el catalogo musical se Sony Pictures. FALSO. Ha publicado los enlaces de los torrens que permiten bajarse el catálogo de Sony Pictures, que no es lo mismo
3.- Algunos intelectuales,  dicen que la gente de Anonymus es una indigente intelectual. FALSO. Nadie sabe quienes conforman Anonymus, así que no tienen ni la más remota idea si son indigentes intelectuales o no.
4.- La prepotencia de las autoridades, que cierran una web mundial, porque son los administradores de sus nombres. Deberían de cerrar el acceso en los países en los que exista el delito, no del mundo entero.
5.- La subyugación de los políticos a los lobbys de presión y como siempre el poco cuidado que tienen con los usuarios, no se legisla para el pueblo, sino sin el pueblo.
6.- El querer cobrar por un trabajo realizado hace 75 años como si fuese hoy. Mickey Mouse debería de ser de Dominio Público  Los derechos de autor deberían de estar limitados en tiempo, y coste.
7.- Que se de por válida la premisa “obra descargada, obra comprada”. FALSO. Eso no se lo cree nadie. Pero es una forma como otra cualquiera de incrementar los costes y meter más “pa la buchaca”.
9.- Pretender mantener la idea de que Internet es como el Mundo Real. FALSO. Desde el caso Napster se ha demostrado que la forma de pensar en internet es diferente al de la vida real.
10.- Que acciones como la del cierre de MegaUpload, para lo única que sirve es para  agudizar las mentes y buscar nuevas soluciones, pero no se pone una solución definitiva.

¿Y qué paso después de Megaupload?

Publicado el por
Responder

Terminando mi “pequeño análisis” del caso MU, queda decir que paso después de….
Pues la verdad es que, no paso absolutamente nada. Y cuando se dice nada, va en serio. Ha recopilado estadísticas de los últimos días, que incluyen el cierre de MU y uno se sorprende de los resultados.
A nivel de tráfico global, se nota la caída de MegaUpload, pero después se recupera el volumen de tráfico normal. Normal del todo. Tanto a nivel mundial, como a nivel de continentes.
En Europa ya era por la tarde, la reacción fue asombrosa. Los usuarios saben lo que tienen que hacer, donde lo tiene que hacer y sobre todo como lo tienen que hacer. La red se puso en marcha buscando nuevas conexiones para recuperarse, como si de un cerebro dañado se tratara. El tráfico se restableció a su nivel normal en muy poco tiempo, ayudado por supuesto por las redes sociales que le dieron ese empuje de adrenalina “virtual” que le hacía falta.
Probablemente tardemos en alcanzar los picos de tráfico que había antes del cierre de MU, pero está claro que se han puesto en marcha las soluciones alternativas.  Esta grafica es de las últimas 24 horas, y veréis que el tráfico de un domingo.

En los Estados Unidos, pasa lo mismo, puede que esté un poco más afectado, ya que mediáticamente es más influenciable, pero es prácticamente lo mismo. La verdad es que si que es un dato curioso
Pero el dato más curioso es el desglose por tipo de tráfico. Se nota claramente que el nuevo panorama tras el cierre me MU hace que los usuarios cambien sus formas de intercambiar datos y vulva a nuestra memoria sistema de los “de toda la vida”
Solo hay que fijarse en el tráfico de streaming directo y en el tráfico de conexiones punto a punto.


Si alguien quiere decir porque no se pueden aplicar las leyes del “mundoreal®” a internet, que eche un vistazo y se ponga al dia.

Las meteduras de pata de Megaupload

Publicado el por
Responder

Llevo tiempo diciendo que la idea de Megaupload (MU) en si es buena, estamos con la idea de siempre. El sistema daba los medios para subir archivos a la nube, como lo puede hacer Google, Dropbox, live.com o cualquier otro sistema de “dichos virtuales”.
Después de días observando que es lo que ha sucedido me doy cuenta de varios temas. La gente de MU estaba colaborado en el compartir ficheros protegidos por derechos. MU generaba un md5 por cada uno de los ficheros que se subían a sus sistemas de tal manera que si un usuario subía el mismo fichero, es decir con el mismo md5, Mu no guardaba el segundo fichero, sino que solo generaba un enlace.

En cambio si se solicitaba borrar un enlace se borraba el enlace, pero como había más enlaces, el fichero se mantenía en el sistema y no se borraba, bajo la absurda idea de que no se indexaban los enlaces, pero si se tenían los datos del fichero protegido por derechos de autor.

Por otro lado, está el que llevaran sus servidores a los EE.UU.  Creo que eso es lo que le ha dado pie al gobierno de los EE.UU. y al F.B.I. para poder meterle manos al sistema. Y asi solicitar la extradición de sus directores.
Pero sigo con las dudas. ¿Intervendrán los bancos por que se blanquea capital? Está claro que no. La gente acentúa lo malos que reas los de MU porque había una Megaconspiración, venga que era casi un AlQaeda, y tampoco es para tanto.
Todo esto confirma algunos de mis temores. Eso de tener las cosas en “la nube” no es tan bueno como parece. Los Estados Unidos de América podrán cerrarlo casi sin poder quejarnos del tema mientras nuestros documentos personales, y cada vez mas documentos corporativos se están alojando en servidores externalizados. Por el momento Google se libra de la quema, pero si a algún tío loco le da por cerrarlo, ¿Qué pasaría con ellos?.
Habrá que reflexionar sobre eso. Y sobre la privacidad de la red. ¿Quién me asegura ahora que los proveedores en la nube no verifican y comprueban mis archivos?

Soy partidario de que tus documento principales los tengas donde los tienes que tener. Cuidalos.

Anonymus ¿Coordinacion o descoordinación?

Publicado el por
Responder

Aunque uno no se lo crea, se intenta hacer creer a la gente que el grupo anomymus ha lanzado un ataque planificado y coordinado a las principales webs de EEUU que se han creído culpables del Cierre de Mega.
Y han conseguido un gran éxito y sobre todo un éxito mediático, pero no nos engañemos. De planificado nada. Coordinado, espontáneo y tira para adelante.  Y ese es su gran peligro. No son nadie, son personas que desde su casa y con un PC le dan a un botón para hacer cientos de miles de peticiones simultáneas a una página web, hasta que el propio servidor no puede devolver los datos y se “cae”. Deja de funcionar.
A eso se le llama un ataque DDoS (Distributed Denial of Service.)
Su forma más fácil de explicar es la siguiente. Una centralita de 200 líneas que atienden 30 personas. En condiciones normales se atienden todas las llamadas y se pasan a los departamentos que solicitan los usuarios que llaman. Normalmente nunca comunican y se trasladan las llamadas en unos segundos.
Ahora ponemos el caso siguiente. Mucha gente empieza a llamar. Cada uno preguntando por un departamento y el servicio de atención de llamadas se empieza a saturar, las personas que atienden las llamadas empiezan a tardar más tiempo en atender las llamadas porque tienen muchas esperando a se contestadas. Tu llamas al teléfono y tardas muchos minutos en que te contesten y te ponen una estupenda musiquita, que además todos conocemos. Y de pronto hay mas llamadas que líneas y el servicio empieza a comunicar, y no se puede hacer nada más. Ese es el momento en el que se prode un DDoS.
Bueno, pues han conseguido hacer un DDoS de forma no planificada, con gente que se ha ido enfadando y han pensado “porque no”.
El problema viene en el momento en el que esto deje de ser un tema desplanificado y cambie a modo planificado. El daño puede ser mucho mayor. Entre 6.000 y 10.000 ordenadores se piensan que han sido los culpables de esto. ¿Cómo será cuando sean 100.000 o 1.000.000? Existen cientos de millones de dispositivos en el mercado capaces de poder hacer y empujar este tipo de “ataques”.
Eso es lo peligroso. La conciencia social dice que en una masa la gente se envalentona y puede hacer cosas abrigados en ese “anonimato”. Pero sepamos que lo menos anónimo de este mundo es Internet. Un país tiene capacidad de seguir una dirección IP hasta donde haga falta. Las operadoras saben que IPs tienen cada uno de sus dispositivos, y a quien pertenece cada uno. Cada dispositivo tiene una dirección MAC que es única en todo el mundo.
Las transacciones en internet son mucho más seguras de lo que pensamos y el anonimato es mucho más pequeño de lo que creemos.
Seguiremos esperando a ver que es lo que pasa por el mundo

¿Qué puede traer el cierre de Megaupload?

Publicado el por
Responder

Desde ayer corre la noticia como la pólvora, ¡Han cerrado Megaupload!
Sabemos, y tenemos claro que Megaupload es servicio en internet de intercambio de ficheros. Y que presuntamente la actividad principal de este era el alojamiento de productos protegidos por la propiedad intelectual.
La publicación del video de Mega en Youtube y el borrado por parte de Universal del mismo, sin tener los derechos de autor de ese video, ha desencadenado una guerra entre las compañías propietarias de derechos de autor y las que alojan datos en la nube.
Pienso que este es el principio de algo que definirá definitivamente como se va a regir Internet a partir de ahora. Pero vamos a analizar un poco más esto.
Mega, además de tener contenido sujeto a derechos de autor, y no vamos a negar que los tenia, porque sería ridículo, aloja contenido libre y sin ningún tipo de derechos.
Bueno, pues esto también se ha cerrado. Y no solo eso, sino que además los datos que son de nuestra propiedad también. Documentos, fotos, ROMS de teléfonos android, películas de un barco hundiéndose de Costa Cruceros.  Cualquier cosa.
Eso también se estaba alojando en los servidores de Mega. Y esos datos son inocentes del cierre. ¿Qué va a pasar con ellos? Esa gente, por norma pagaba dinero a Mega por mantener sus discos duros “en la nube”. Mega era barato y rápido. Justo lo que se necesita para dar un buen servicio. Todo eso desde ayer también esta inaccesible.
Eso es la idea de ataque preventivo, pero también siembra la desconfianza del alojamiento ene la nube. ¿Voy a subir mis cosas a algún sitio para que un país del mundo me cierre el alojamiento? Creo que no.
Está claro que cerrando Mega se ha dado un buen hachazo al sistema. Pero saldrán otros, como setas para poder reemplazarlo. Al principio más pequeños y luego crecerán. Se buscaran nuevos modelos de  transferencia de ficheros se mejorara la seguridad, se globalizará y costará mas poder pararlo la próxima vez.
La globalización ha traído la comparación entre países e internet no tiene fronteras. Se las están intentando poner, pero va a ser muy difícil poder hacerlo.
Que se guarden mucho las grandes empresas de almacenamiento en la nube que pueden ser las siguientes. No se libran de tener enlaces y ficheros con derechos de autor Gmail, Yahoo, Live de Microsoft, Dropbox, Facebook, Twitter. Etc. Son herramientas y los usuarios las utilizan, generalmente para hacer las cosas correctas, pero a veces para cometer actos ilegales.
Cuidado con lo que se dice que pueden cerrar el sistema. Ha sido curioso como ayer por la noche publique dos post en Facebook y no son accesibles. Solo difundía la noticia de que web se iban cayendo. Estuvieron casi dos horas inaccesibles y esta mañana aun no he podido conectarme para ver como estaban.
Nubes negras en la “nube”. Esperemos que despejen

¿El fin justifica los medios?

Publicado el por
2

Llevo dos días oyendo hablar del juez Baltasar Garzon y su juicio en el Tribunal Supremo. Realmente no me voy a meter en lo que hizo o no, pero me deja perplejo un par de ideas.
Lo primero y para que quede claro, lo considero un juez con claroscuros, pero todas las personas de este mundo lo tienen. Y el que no los tenga, o está quieto, o está muerto.
Pero lo que más me está dando vueltas por la cabeza, es una impresión de que el fin justifica los medios. Y esa es la pregunta que lanzo al aire para meditar en un día como el de hoy.
Mi idea personal es que no, no son validos todos los medios para conseguir el fin o la meta a llegar.  ¿Dónde está el límite? Está en la legalidad, la moral y la ética. Infringir cualquiera de esos principios hace que el fin se convierta en ilegal o ilegitimo.
Creo que cometer un delito para descubrir otro no es legal, porque se comete un delito. Por muy buenas que sean las intenciones, los hecho hacen que uno se convierta en un ser deplorable.  Por eso me gustan más los hechos que las intenciones.
Y eso es lo que se está juzgando, ni más ni menos. Si el medio que se ha puesto para descubrir un gran delito ha sido el correcto; si ha sido o no ha sido un medio valido. Si el tribunal dice que si, aquí paz y después gloria, si dice que no, pues lo mismo.

Mis consideraciones son muchas y muy variadas, pero lo que sí que tengo claro es que no se está atacando a ninguna persona, si no que se está viendo si sus actos son legales o no.

Si fueran legales, volverá a trabajar donde estaba trabajando, pero si no lo son, como alguien injusto no puede impartir justicia, se tendrá que ir a su casa y dedicarse a lo que le de la gana. Podrá ser abogado, o dedicarse a dar conferencias o pedir el premio Nobel de la paz.

Mientras los jueces no digan lo contrario, aquí no pasa nada. Solo hay que esperar y ver quie esta equivocado o no

Asi es la nueva Europa

Minientrada

Responder

Hace un rato recibi un correo electonico donde se indicaba la diferencia entre la Europa del año 1957 y la del 2012. Merece la pena su publicacion

Asi Se pensaba en Europa en el Año 1957
Asi se pensaba en Europa en el Año 1957
Asi se piensaen Europa en el Año 2012
Asi se piensa en Europa en el Año 2012